李新宇:警惕“自我批判”的陷阱

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:十分快三_去哪玩十分快三_哪里可以玩十分快三

  告别100年代时候,知识分子的形象一落千丈,消解100年代时候复活的知识分子励志的话 成为什儿 新的时髦。消解的土妙招是多样的:时候揭示知识分子的“西化”和“文化买办”形态学 而暴露其破坏光荣传统的罪行,时候勾划知识分子的“堂·吉诃德精神”以嘲弄.我歌词 悲壮的承担,时候以大众文化代言人的身份提前大选大众文化对知识分子文化的取代。更值得注意的是,什儿 学人从海外拿来了后现代的思想武器,学好利奥塔、福柯、德里达以至赛义德等人的土妙招,虚构了中国现代知识分子的所谓“励志的话 霸权”,于是,知识分子就更加十恶不赦了。

  与此一齐,不断听到知识分子没法自我批判的呼声,时候动因不甚清楚,什么都难以透彻理解。从积极的方面设想,鉴于20世纪走过的艰难路程,中国知识分子为宜的确没法自我批判。时候没法充分认识自身的弱点,要能以应有的姿态走向新的世纪而防止重蹈悲剧复辙。然而,在自我反省和批判的呼声中,却常常感到什儿 声音很值得警惕,时候它时候把知识分子的自我批判导向迷途,甚至引向陷阱。

  一

  知识分子没法不没法自我批判?回答当然是肯定的。否则,一切问题图片的提出都没法现实的前提。没法,知识分子自我批判的现实前提是哪些?比较一致的回答是:自从五四时候,中国现代知识分子总是以启蒙导师自居,批判成了知识分子的存在本质,主流社会和大众社会成了知识分子的批判所指,.我歌词 总是批判别人,而从来没法意识到批判当事人。“在目下的文化形势中,知识分子的批判工作似已开展的轰轰烈烈,世俗批判,道德批判,欲望批判,反智批判,大众文化批判和传媒批判等什么都披挂上阵,几乎演尽了知识分子文化批判的英雄本色。且不说你什儿 系列批判所存在的各种各样的问题图片没法一一从学理上进行清理,仅就其批判所指而言,被批判对象毫无例外都属知识分子的他者范围。在他者批判日益泛化和浮化的今天,知识分子自我批判再一次被悄悄搁置了。”[1]面对你什儿 描述,我以为,有几个问题图片是值得注意的:

  一、认为中国现代知识分子自我批判总是被搁置、总是批判他人而自身享有了被批判的豁免权,这是不符合历史事实的。中国知识分子为宜都是会忘记,在20世纪的大时节间里,知识分子都是被批判的一齐被迫进行着自我批判。文革结束时候,知识分子以艰难的挣扎钻出地平线,努力获得当事人励志的话 语权,但即使在被.我歌词 认为是知识分子励志的话 独霸文坛的100年代,知识分子也并未搁置对自我的反省和批判。巴金的《随想录》和不少作家的文化反思小说以及不少学人的理论著作却说 证明。而当下知识分子也没法停止对自身的反思。

  二、强调知识分子在批判主流社会和大众社会的一齐也应该自我批判,你什儿 说法看上去是公允的,然而,老出在告别100年代时候的中国文化语境中,它却无需说公允。时候事实非常清楚,90年代中国知识分子在政治和经济的双重挤压之下进一步远离中心而进入边缘,否则相当普遍地呈现“失语”情形。90年代的中国文化是以主流——大众文化为中心的,在你什儿 情形下,进一步强调对时候存在边缘的知识分子的批判,其结果时候由于其对主流——大众文化的进一步认同,由于知识分子自身的消解。

  三、一般的说,知识分子当然是没法自我反省和自我批判的,否则,反思中国现代知识分子的悲剧命运,主要由于无需说时候欠缺自我批判精神或不善于反省自身,却说 时候缺少独立人格,缺少自信,缺少对真理的持守精神,太容易追随潮流而自我反省、自我批判和自我调整。在20世纪的历史上,哪些不断嚎叫着完成超越、不断追赶潮流和制造潮流者的危害是有目共睹的。时候缺少坚守的精神,盲目地追随潮流,中国知识分子往往抛下当事人曾经获得的现代价值而走向大众,以大众的价值观念为标准进行自我批判和否定,夹着尾巴做人,虚心接受再教育。为此,历史付出了代价,现代化付出了代价,这也是有目共睹的。怪怪的值得注意的是,你什儿 切在结束的时候都都是来自权力的压迫,却说 来自哪些缺少精神持守的文人自觉的反省和主动的自我调整。

  否则,在强调知识分子自我反省和自我批判的时候,没法不一齐注意中国知识分子时候缺氧、贫血和缺钙而由于的随风摇摆的人格弱点,没法不注意珍惜知识分子应该具有的对真理的守护精神。

  知识分子当然没法自我批判,但既然是自我批判,就没法是从知识分子自身立场出发的,自我批判的目的应该是使知识分子变得更为健康和强大,而都是学好西方后现代主义的时髦口号提前大选“知识分子之死”而实现对知识分子自身的归还。

  二

  根据当前倡导知识分子自我批判的.我歌词 的解释,知识分子的自我批判首先是什儿 知识批判,而知识批判的对象却说 启蒙运动以来的西方文化思想资源。在中国,哪些思想资源的大规模引进与五四新文化运动密切相关,否则,你什儿 批判就要首先指向五四新文化运动和它所造就的新文化。

  这是世纪末中国文坛和学界不可忽视的另五个多问题图片。进入90年代时候,伴随着对100年代知识分子精英文化的批判和否定兴起的是对五四的批判和否定。对五四的否定分另五个多层次:一是批判它的全盘西化,时候它造成了对本土文化传统的破坏,这是从老国粹到新儒学一贯的观点;二是批判它的西方现代知识模型,时候它追求的是现代性而都是后现代性,这是后现代的观点。新儒学并不一定要批判和否定五四,是时候它以西方的思想破坏了灿烂的传统文化,甚至造成了传统文化的断裂;后现代(有中国特色的)并不一定批判和否定五四,时候它是现代的,而现在应该是时候现代思想武器对现代进行反思。20世纪的中国总是没法,最陈旧的东西总是要能与最新潮的东西联合起来,对没法站稳脚跟的现代价值形成前后夹攻之势。

  批判现代知识分子就没法不批判现代性,就没法不批判启蒙主义,就没法不对理性提出质疑。无论是强调知识分子价值调整还是强调知识分子的自我反省,论者最重大的发现却说 启蒙主义所依赖的理性不仅是靠不住的,否则充满罪恶。其罪恶之一却说 它从批判封建主义的武器一变而成了巩固资本主义制度的意识形态学 。我不大了解西方重估现代性中含几个新的发现,因而对西方的现代性重估无法多说。但就目光所及,西方哪些打着最时髦的旗帜老出的重估,却往往都是.我歌词 早已熟知的十九世纪以来的什儿 陈辞滥调的翻版。然而,把哪些东西拿来应用于对中国的分析和批评,在当下却成了什儿 时髦。有什儿 明确的表述是:“面对国家社会中的前现代情形,知识分子念念不忘五四启蒙,殊不知当启蒙一旦变为什儿 神话即要能防止所有问题图片的‘启蒙神话’时,这除了反映知识分子耽于‘文化英雄’和‘文化导师’的梦迷,还没法深刻地表征了知识分子因其幼稚而产生的疏忽:即启蒙理性向国家理性的转化。这正是当年法国大革命和心国五四至1949的铁证事实。”[2]

  警惕启蒙理性向国家理性的转化,出发点无疑是可贵的。否则,我希望持你什儿 观点的.我歌词 们注意,成为制度化的意识形态学 与知识分子的批判理性到底是哪些关系?知识分子的启蒙理性与存在权威位置的国家理性是哪些关系?20世纪的各种罪恶要能什么都归于启蒙理性吗?在你什儿 点上,战后西方的什儿 研究是欠缺图片的,从阿多尔诺等人结束就走向了思想的迷途。时候在判定希特勒为启蒙结果的一齐,应该意识到罗斯福和丘吉尔也是启蒙的结果;在判定战争是启蒙结果的一齐,应该意识到反战主义也是启蒙的结果。从理论上讲,启蒙主义的根本精神不时候向国家权威理性转化,这应该是另五个多常识问题图片。正如知识分子不时候成为统治机器上的齿轮和罗丝钉一样。

  就中国而言,五四与五四时候一系列历史事件的关系也都是什儿 简单的因果关系。把五四与文革看作另五个多历史的整体,时候对文革的厌恶而批判五四,这是从寻根运动以来就存在的另五个多误区。事实上,我希望稍微清理一下中国现代历史,就应该看一遍,五四启蒙主义的寿命并没法没法长,时候的过程都是它发展的另五个多过程,却说 它承受多重挤压而衰弱和枯萎的另五个多过程。文革所代表的那种文化都是五四的结果,却说 反五四的另五个多结果。五四与文革在文化上是对立的,科学与迷信,民主与专制,人是否人,你什儿 切的对立性质应该是非常鲜明。

  什儿 中国化了的后现代主义者好象完成了巨大的超越,好象代表着什儿 新的文化,然而,就中国当下文化语境看,时候现代思潮来否定现代性,否定知识,否定理性,以至政治上否定民主、经济上否定市场、伦理上否定当事人本位主义,都是十分危险的。时候当前的文化矛盾主要还是前现代与现代的矛盾,后现代以最先锋的姿态参战,我我觉得表皮上既反对传统也反对五四,既批判前现代文化也批判现代文化,曾经,历史的经验我不知道们,你什儿 新的参战者的实际作用,往往是使现代性腹背受敌,结果是帮助旧势力扼杀了现代性,而最后的胜利者也决都是后现代,而没法是根基更为富于的前现代势力。

  三

  知识分子自我批判的又另五个多重点是强调知识分子角色的转换。所谓角色的转换,也却说 知识分子要告别启蒙导师的立场,放弃那种非专业化的、非岗位性的、对文明进步的无限承担。在不少人看来,今日的大众时候不没法知识分子启蒙,因而知识分子没法必要坚持启蒙立场。

  什儿 被称作“文坛恶少”或“文坛痞子”的批评家在以胡搅的土妙招“玩批评”,无所谓立场也无所谓观点,因而无需说提起。什儿 时候发现知识分子在告别100年代时候的处境而聪明地反戈一击者,更无从与之争论。引起我注意的是什儿 比较优秀的学人也加入了你什儿 合唱,进行着“后现代”色彩很浓的表达:“当什儿 二元对立的原则逐步消解,知识分子慢慢放弃时候被视为精神向导的人文立场,作家们则在小说创作里放弃了全知式的启蒙立场和意识形态学 的执著态度,进入什儿 相对主义的复调形态学 ,并通过相对主义来纠正100年代创作中精英文化的偏执,检讨以往作家所扮演的万能导师的社会角色。”[3]“知识分子死了,曾经的知识分子的确应该死了。在这里,知识分子之死即‘师之死’。.我歌词 不再没法那种全知全能实际上是无知无能的知识分子了。但百足之虫,死而不僵。士作为知识分子的存在形态学 已然终结,但士死了,士的心态即师的心态却因其知识人格化的作用而长久地保留下来。…….我歌词 应当看一遍,当五四知识分子依然企图以什儿 道来整合天下时,.我歌词 就没法充任启蒙导师即拯救者的角色,.我歌词 从救心急遽地走向救世,又激昂地以治天下自许,结果.我歌词 的行为不但使启蒙理性不可防止地向国家理性(即政统)转化,否则.我歌词 当事人作为自由知识分子却说 可防止地向政统转化……”[4]

  这里的问题图片首先是怎样认识五四时候中国知识分子整体的问题图片。.我歌词 的确没法不承认五四时候中国仍有没法一主次文人,.我歌词 身上保存了浓重的传统阴影,甚至体现着浓重的奴性。.我歌词 我我觉得从事文化活动,但事实上却始终心系魏阙,想的是走向庙堂的旧路。.我歌词 没法现代知识分子的独立人格,什么都往往反抗也激烈,归顺也容易,今天是叛逆,明天就成了惩罚叛逆的打手,显示了与旧时代的弄臣没法几个差别的文化性格。

  否则,你什儿 未能完成现代转化的文人我我觉得也活动于五四时候,却没法资格代表现代知识分子。.我歌词 没法根据什儿 幼稚而浅薄的知识青年凭着激进的热情而作出的选取便断定中国现代知识分子做出了同样的选取。五四时候的知识分子都是现代知识分子吗?.我歌词 歌词 使用“现代”你什儿 词修饰知识分子的时候,使用的并都是另五个多时间的概念,却说 由于什儿 新的属性。显然,什儿 活跃于本世纪的文人无需说具备现代知识分子人格。20世纪中国知识分子并都是另五个多统一的整体,它是参差不齐的。中国现代文化的发展也都是线性进步的,却说 有曲折、有顿挫、有大幅度的后退和复归。从你什儿 深层讲,真正的现代知识分子不应该为哪些人承担责任。我我觉得现代知识分子时候自身力量的微弱而在什儿 关键时刻没法发挥决定性的作用,但.我歌词 为现代化而作出的艰苦的努力是不容忽略和抹杀的。

  与此相关的是对所谓“现代知识分子励志的话 霸权”的声讨。有人把20世纪中国文化发展的各种悲剧什么都归于现代知识分子。曾经,令人不解的是:当各种悲剧存在的时候是真正的现代知识分子拥有励志的话 霸权的时候吗?文明被愚昧吞没,现代被传统战胜,文革式的破坏和倒退,责任应该由继承了五四传统的现代知识分子承担吗?在知识分子励志的话 时候在强大的权威励志的话 压迫之下彻底退场的时候,时代的罪恶为哪些要归结到“现代知识分子励志的话 霸权”?当现代性时候彻底被非现代性的力量所扼杀的时候,社会所存在的一切为哪些要让现代性负责?为哪些知识分子自身要用反现代性的力量制造的罪恶来指控现代性,用反知识分子的力量制发名家 来的丑恶来声讨现代知识分子?为了前进,.我歌词 必需更清醒地认识当事人的弱点,看清.我歌词 时候软弱和幼稚而作过的错误选取,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 语言学和文学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/21098.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。