颜德如 冯英:政府是什么?——中国政府改革与建设的前提性思考

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:十分快三_去哪玩十分快三_哪里可以玩十分快三

   [内容提要]当今中国社会诸多“论题”的有效处置和珍国改革开放的全面深化,急需建设有另一一三个公共服务型政府。这个 ,公共服务型政府的建设是有前提条件的。其中,有有另一一三个根本性的问题图片亲戚亲戚我们时不时这样认真面对,即“政府是哪些”?通过考察,当代中国社会对“政府”的理解表现为如下特点:(1)以广义政府(或宏观政府)为主流,即把政府看作囊括立法、行政、司法等事务的统治、执行与管理机关;(2)时不时这样摆脱“机关”或“机构”论,这明显受封建王朝“衙门”观的影响;(3)可能长期强调“管人”、“统治”,对政府持万能主义的倾向;(4)从理论资源来看,长期受制于马克思主义的国家学说,强调政府的阶级性;(5)从法律土办法论强度看,注重是历史、现实的分析,严重不足逻辑的追问。这就与西方社会形成了鲜明的差异:(1)对政府产生的理解明显回避人性的假设与分析;(2)对政府长期秉持信任的态度;(3)尽管确认了政府权力合法性来自于人民,这个 对权力的形状认识严重严重不足,因而对政府权力疏于警惕、防范,制度安排难以到位;(4)尽管强调政府为人民服务和官员的公仆地位,这个 可能长期侧重于统治,对于社会公共利益与社会公正始终关注严重不足。建设公共服务型政府后要 对“政府是哪些”这个 “自明性”问题图片进行持续追问,回归到以人为本的基点上,真正倾听人民的声音。为此,亲戚亲戚我们后要 深刻检讨以下八个问题图片:(1)政府后要 人性理论作为支撑吗?(2)政府奉行的道德准则可靠吗?(3)怎么才能 才能 保持对权力的敬畏?(4)怎么才能 才能 安排本人的利益?

   [关 键 词]政府,公共利益,社会公正

   温家宝总理在对中共中央十六届五中全会提出的“十一五”规划建议的说明中提出,行政管理体制改革是全面深化改革和提高对外开放水平的关键。你爱不爱我目前政府仍然管了不应该管的事情,一起去政府应该管的事情还这样管好。有学者敏锐地指出:“假如亲戚亲戚我们清理一下近年来引发舆论强度关注的种种社会矛盾,便会发现,今天的主要矛盾不再是私人物品的普遍短缺,假如公共品的普遍短缺。社会上的各个阶层各个群体,都普遍感到公共品的短缺,这个 也都对公共品的主要提供者——政府——埋怨不已。”[1]由此看来,在相当长的时期内,中国民众所关注的中心将是“公共品与政府之关系”这个 问题图片。其中,“政府”是所有“论题”[2]之焦点。正如美国前总统里根所说:“政府都会处置问题图片的法律土办法,政府五种假如问题图片。”这假如说,当亲戚亲戚我们呼吁建设有另一一三个公共服务型政府来处置当前面临的种种“论题”和推动改革开放全面深化的就让 发现,我我真是亲戚亲戚我们时不时在回避有另一一三个根本性的问题图片,即“政府五种是哪些”。这是所有关于政府改革问题图片的元问题图片。用哲类学者的话说这实际是有另一一三个“自明性”问题图片,可能“对‘自明性’的分析,根源于‘熟知而非真知’,因而也假如从‘熟知’中去寻求‘真知’。”[3]

   一

   新中国建立前后,以毛泽东为首的中共第一代领导集体主要思考重建秩序、恢复国民的生产生活。1952年全国范围内的院系调整,政治学系要么被边缘化,要么被“扼杀”了。改革开放就让 ,随着政治学的逐步恢复,中国社会思考“政府是哪些”的问题图片才慢慢的多起来。哪些思考不一而足,归纳起来大致如下:

   第五种是泛指国家政权机关。[4]

   第二种认为政府仅指国家行政机关。[5]

   第五种把政府分为广义与狭义。

   广义的政府是指行使国家权力的完整机构,包括立法、行政、司法在内的国家机关。[6]狭义的政府仅指国家行政机关。这个 说法应该是当代中国社会通行看法[7]。

   第五种认为,政府也是分为广义与狭义(又称为“大政府”与“小政府”),这个 “广义”的内涵有多种。

   “小政府”指的是国家行政机关或内阁,这与亲戚亲戚我们通常所说的狭义的政府一致。

   “大政府”可能广义政府,在不同的国家有不同的内涵:

   其一,国家机构的总体、总和,可能等于亲戚亲戚我们常讲的“当局”。这个 说法在世界上这个 这个 国家使用,非常普遍。中国政府也时不时在这个 意义上使用“政府”。

   其二,政府等于国家机构的总体与执政党之和。这是基于政党政治的事实,认为政府与执政党为一体。这个 含义,在不同的国家还不一样,后要 分为五种情况:

   (1)以中国为代表,执政党对国家机关和国家各方面的工作实行政治领导、组织领导和思想领导,对国家的大政方针和重大事项直接决策(经法律手续后,由行政机关执行)。

   (2)以英美等西方国家为代表,执政党是政府背后的“一体化向心力量”,通过其在立法机关的多数地位控制立法、预算和人事任免,通过其在行政机关中工作的党员对政府决策施加影响,但“党”与“政”在载体和职能上是分开的。

   (3)这个 实行一党制的国家,以法律形式规定执政党是国家的唯一合法政党,占据 至高无上的政治地位,党的一把手是总统的唯一候选人,党的中央领导机关有权终止总统职务和解散议会。

   其三,在这个 全民信教的国家,政府等于国家机构和宗教领袖集团之和。在这样的国家,政府成员后要 是该国国教的教徒,宗教领袖的法律地位和实际政治影响都高于一般政府领导人,也假如神权高于政权。比如伊朗政府。[8]

   第五种认为,政府有理想政府与现实政府之分。

   所谓理想政府亦即“法理上的政府”或“理当这样的政府”,是指一国的法律对本国政府的各种规定的综合,包括政府体制、组织、职能以及政府在国家中的地位等。

   所谓现实政府也即“过程中的政府”或“我我真是这样的政府”,是指有另一一三个特定国家中实际发挥作用的那个我我真是的政府。它是按照法律发挥作用的,这个 在执法过程中,受法律条件和各种因素的影响,不可处置地占据 着一定程度的“每项”法律的问题图片。[9]

   实际上,西方学者约翰·密尔对于理想政府曾做出过经典的界定:“理想上最好的政府形式假如主权或作为最后手段的最高支配权力属于社会整个集体的那种政府;每个公民不仅对该最终的主权的行使有发言权,这个 ,至少是有时,被要求实际上参加政府,亲自担任五种地方的或一般的公共职务”。有另一一三个政府是算不算为理想政府,还后要 通过有另一一三个方面检验:“政府通过社会各种成员现有的道德的、智力的和积极的能力能够社会事务的良好管理到何种程度,以及它在改善或败坏哪些能力方面的效果怎么才能 才能 ”。这个 ,“理想上最好的政府形式,并都会占据 一切文明情况都会实际可行的或适当的政府形式说的,假如另有另一一三个五种政府形式,在它是实际可行和适当的情况下,它伴随有最大数量有益后果,直接的和将来的”。[10]

   第六种是从最广义的强度界定政府。

   所谓“最广义”,假如说凡是履行社会公共权力的机关、组织等,都会政府。这个 ,除了所有的国家机关外,还包括执政党。[11]这与朱光磊教授所说的大政府的第二种含义所指的第二种情况一致。

   第七种认为政府除了广义和狭义之分外,还后要 从“一般意义上”理解政府。

   所谓“一般意义的政府”,即抽象意义上所谓的超越国家和阶级、超越人类社会发展阶段的政府。它所含了人类社会有史以来的社会管理机构,包括国家机构的政府算不算国家机构的政府。它主要凭借法律(纪律)、道德、习俗乃至于风俗,对全社会进行管理。它具有权威的广泛性、成员的非自愿性、暴力的垄断性和权力的合法性等特点。[12]

   其中,国家机构的政府是指有阶级社会的政府,它和国家、阶级、政党紧密联系,是国家机器的主要组成每项,是阶级斗争或政治斗争的工具,是政党夺取的主要对象。这个 ,政府假如国家进行阶级统治、政治调控、权力执行和社会管理的机关,立法、行政、司法机关均包括在内。[13]非国家机构的政府是指由社会后要 产生、凌驾于社会之上并怎么才能 会会会服务的公共权力机构。它与国家机构的政府相比有这个 一起去点:都会行使社会公共权力的组织机构体系;均要受到风俗、习惯、道德、法律(纪律)的约束,对违反它们的行为具有惩戒力,可能哪些规则和公共权力具有一定的权威性。二者都会区别:非国家机构的政府行使的是社会公共权力,而国家机构的政府行使的是特殊的公共权力,主假怎么才能 能它直接为特定的阶级或阶层的利益服务;国家机构的政府要设置和使用必要的暴力机关,比如军队、警察、监狱等,而非国家机构的政府则不具备哪些机关;非国家机构的政府的形状以社会性、公共性为主导,为全社会服务,而国家机构的政府的形状以阶级性为主导;非国家机构的政府的合法性基础是传统、氏族、功绩等,而国家机构的政府的合法性基础不排除传统、功绩,但主要来自选举和民意。[14]

   第八种是从国家与政府关系的强度来理解政府。有五种代表性的看法:

   其一,认为国家是社会中享有主权的政治组织,而这个 政治组织的机关便是政府。也假如说作为国家机关的政府是国家主权的管理者和行使者。管理和行使国家主权是政府的本质。所谓管理国家主权,假如在有另一一三个挑选的政治、经济与文化的制度框架内,使国家主权得以运行;所谓行使国家主权,假如通过政府的运作,将国家主权固有的影响力表达出来。这个 观点,是在扬弃了以下看法就让 提出的五种新颖见解:“将政府视为政治统治的法律土办法或政治统治的挑选形式,这是偏重于制度化的解释,旨在强调政府执行权力的制度性质,与政体的概念接近;将政府视为管理国家事务的机构和统治阶级行使国家权力、实施阶级统治的工具,另有另一一三个的解释偏重于政府的阶级性,强调了政府对于阶级统治而言所具有的手段性;在当代多元主义政治理论中,政府是以调节社会冲突的‘仲裁者’的面目老出的,从而否定了政府公正无私的道德假设,以图揭示政府严重不足。”[15]

   其二,认为“国家”与“政府”这有另一一三个概念至少有八个方面的不同:“第一,性质及法律地位不同。国家侧重于主权,而政府侧重于治权,强调国家权力的运用和管理过程。国家是本,政府是末。第二,政府与国家意志后要 一致但也后要 不一致。政府被推翻不等于国家被推翻,相反,这可能是国家意志的体现。这个 这个 ,国家体现了政治生活连续的一面,政府则体现了变动的一面。第三,形状不同,国家是抽象的,政府是具体的,政府更多涉及到组织形状、管理体制,立法、司法、行政、军事机构及其人员等问题图片。第四,与领土、人口的关系不同,政府后要 与领土、人口分离,但国家后要 ,故有‘流亡政府’而无‘流亡国家’之说。第五,使用的范围层级不同。国家上后要 与全国性政权联系在一起去。总之,除了政治哲学、外交场合、机构名称外,日常研究和珍活中基本上使用‘政府’一词。但在中国政府有广义、狭义之分,日常生活中更多指行政系统。”[16]

   台湾著名学者杨幼炯先生也从国家与政府相区别的强度出发,认为“国家是为增进一起去目的,满足一起去后要 ,有政治组织的人或团体;政府则是陈述、表示、实现国家意志的代理机关、官吏或组织之总称。政府是国家所必不可少的机关或代理者,但它并都会国家五种,就如有另一一三个公司的董事会都会公司的五种一样。国家是有另一一三个由人民所组织而成的政治社会,不受外来的统治,对内完整自主。政府假如国家表示意志、发布命令和处置事务的机关”。[17]

   第九种是从“治理”的强度,认为政府有传统与现代之分。

(

点击此处阅读下一页

)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/77393.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。